在之前一篇关于口碑营销诸多困惑的文章里，提到一点是关于口碑营销到底是“中心化”还是“去中心化”的问题。最近一直在着重观察几个活跃的垂直社区，也有幸和这些社区的相关人士进行深度沟通和交流，有一些心得，拿出来和大家分享与探讨。
 
    吆喝城城主马强发表了关于做口碑还是需要碎片的文章，我个人比较看好BLOGBUS，也看好吆喝城。原因并不是单纯吆喝城是超大量碎片化的，更因为吆喝城给到了网民产生碎片的原始动力——“体验”：消费者使用产品，然后发表和产品相关的体验感受，不论是否有利益诱因存在，这种“碎片”形式上是真实的。
    吆喝城“碎片”两大杀手锏：一个是量，一个是多样性。多样性在于吆喝城要求的碎片，可以是BBS、可以是SNS、可以是BLOG也可以是MSN/QQ的签名，任何形式。
    虽然对这种“明目张胆”制造碎片的模式心存怀疑，但不论如何，口碑在真实的产生着，也在持续营销着。
 
    吆喝城有个平台，建立了一个机制，把品牌与网民进行了关联，吆喝城的碎片化口碑营销，虽不知前景如何，但比起漫无目的的伪装成网民去帮助品牌制造“碎片”要值得期待。
    马强说：我会让你看到碎片的力量。我说：我期待着，不过目前现阶段我还是不能认同完全的碎片化。
 
    回到正题，本文想说一些垂直社区的力量。
    如果传统的门户网站叫“中心”，如果大量的网络ID产生的言论叫“碎片”。我们经常见到的口碑营销方式，有这么几种：

一种是自上而下的：由“中心”发起，然后各方“碎片”响应。比较常见的会是活动类的、专题类的推广方式，在门户网站建一个平台，然后吸引网民来参与，然后网民再去帮助传播。比如“肯德基胜利之翼”活动。
一种是自下而上的：由“碎片”发起，然后大量的“碎片”汇聚，形成多个“微中心”，然后逐步扩大影响，逐渐到达“中心”位置，然后形成话题效应。比较经典的案例就是“封杀王老吉”。
一种是上下其手的：基本上是上面两种方式的组合交叉运用。这目前运用的也是比较多的。

    另外还有很多种方式，比如博客营销类的（HP DV3000），IM营销类的（可口可乐火炬传递），WIKI营销类的（比如Quicken公司借助Yahoo! Answers），垂直全群内BLOG+SNS的（麦田老师“博客过时论”）等等。
 
    这么多手段，这么多案例，“中心”能对“碎片”产生多大的影响？“中心”距离“碎片”远不远？
    客户希望把品牌信息传递给消费者，又希望消费者能对其传递的信息产生“回馈”，在2.0时代，客户对于“回馈”的需求尤其强烈。
    相信有好多人都和我有一样的无奈：我们花了很多钱在门户网站上做专题、买入口，但是那个我们花费很多心思搭建的平台，却依然乏人问津。我们制造了好多好多碎片，却极少能粘合成话题、形成影响。——是我们设定的参与门槛太高了么？是我们的话题策划水平太浅薄了么？是网民越来越难以被打动了么？
     
    最近发生的两件事给了我很大的震撼：
    事件一：NIKE推新品直接和体育社区合作。
    NIKE无疑在网络口碑营销方面做的非常成功。具体怎么做的，无迹可查（这应该也是口碑营销最高段位的表现吧）。NIKE邀请了包括hoopchina在内的几家比较有影响力的体育垂直社区帮助一起推广其即将上市的新品。要求是尽可能的利用自己社区内的资源，帮助产品进行推广。
    不去过多的干涉每一个社区内具体怎么搞活动，让每个社区依据自身的优势进行提案，NIKE确实高明。
    活跃的社区平台，在这里我叫它“次中心”，聚合了一群对这个平台有着极高黏性的人群，他们喜欢这个社区，喜欢在社区里“泡”，这也是2.0发言最活跃的地区。
    每一个社区都有自己的特色，有各自核心的产品和各自的品牌特性。“泡”社区的人会遵从这个社区的规则，适应这个社区的风格，习惯这个社区的产品，对这个社区品牌产生信任、好感、依赖。
    社区这个“次中心”对其网民群体有着极大的影响力，也有着足够丰富的形式去引导其网民群体。品牌在利用社区进行传播时，除了考虑到大量散步在社区中的信息“碎片”之外，其实可以很好的利用“次中心”本身形成信息传达时的有效转化。
   举个例子，一个品牌发起一次消费者有奖调查测试。方案A：在各个论坛注册ID，发贴告知，奖品由商家提供，并附上调查连接；方案B，与“次中心”合作，以“次中心”的名义发起有奖调查（版主发起、或置顶等），奖品是该社区的积分。相信方案B的效果会远好于于方案A，道理很简单，“次中心”在此处实现了一个简单的品牌价值转化，利用“次中心”自身对于其用户的品牌影响力帮助客户实现传播中的利益点转化。
     
    事件二：搜狐数码公社“C902真假照片门”专题策划。
    搜狐数码公社之前做过“红本女”，褒贬不一，我曾经说它是“失败的”，原因是“太广告”——只是一个变了味的广告专题而已。
    C902真假照片门事件，乍看之下，和“红本女”如出一辙：也是一个单贴引发、也是美女主角、也是在数码公社首页头条给了长达一个星期的入口连接，也是制作了一个专题页面汇总并突出核心言论。
    不同的是，事件策划的本身，和言论引导的方向。
    搜狐数码公社是一个非常小众却非常活跃的“次中心”，聚集了大量的IT发烧友。“红本女”用美色吸引眼球、用美色结束故事；而“C902”用美色吸引眼球，却将话题争议点引导到技术层面——用搜狐数码公社这个“次中心”内聚集人群最乐意讨论也最擅长讨论的话题引爆了这个事件。

    单贴的点击量95W，回复2000多个，回帖ID1000多，平均每个ID发帖2篇左右——这个数字让人诈舌。
    “次中心”主动发起，主动组织，在充分了解自身平台特点和用户特点的基础上，形成“次中心”话题，这次搜狐数码公社做的漂亮（当然了，以后能不用美女就更好了）。
 
    两个事件，都是以“次中心”为核心，“次中心”的品牌价值发挥了重要的作用。我们说“门户”是中心，但是门户的传播方式往往还是1.0，门户吸引网民参与的主要形式是“鼠标”而不是“键盘”。如果“中心”离“碎片”还有一段距离，那何不尝试运用“次中心”，它们距离“碎片”更近，对于产生碎片也更加“直接”。

      一言谈主曹增辉老师做了个博客盘点，列举了曹老师比较喜欢的40个博客，出乎意外的，sonia’s buzz排名其中，实在是有种“一抬头，一个大馅饼杂脸上”的感觉。一方面感激与曹老师厚爱，一方面又愧对这份认可——已经有近两个多星期没更新博客了。
 
      但既然曹老师给了这份肯定，sonia’s buzz今儿必须得更新一下了。
 
      最近没更新博客的一个最重要的原因，是最近突然迷惑了：网络口碑营销到底是什么？该怎么做？
 
      迷惑之一：网络口碑营销=大量的论坛发帖？

      一直聊的很好的一个业内的朋友最近问我要不要接一个论坛营销的活儿。要求是每天固定发一定量的论坛稿，发到指定的论坛，要承诺一定的回复数一定的浏览量，被给了我一个其他公司给他的报价。
      看了报价之后，说实话有点蒙——极低的价格，极大的发布量。看完之后惊讶了很久，其实知道现在有很多做论坛营销的公司，也大概知道越来越多的公司在采用论坛营销这样的推广方式，但这确实与我理解的论坛营销或者说网络口碑营销相距甚远。
 
      一直以来，坚信一个理念，互联网营销也好，口碑营销也罢——互联网是手段，营销才是本质。一个品牌在他所处的发展阶段需要什么样的沟通方式，需要和消费者说什么，都应该是经过反复思考、深思熟虑的，不否认铺天盖地的量化传播就一定不对，但是论坛营销是不是以量取胜的，实在有待商榷。
 
      迷惑之二：是口碑营销，还是营销口碑？
 
      一个同事在挑选笔记本的时候，跟我说：HP DV3000不错，网上的评价特好，评论文章也多。
      第一感觉是开心，吕欣欣为hp DV3000所作的一系列网络口碑营销起作用了，从IT圈子的精英扩散效应，到广大BLOGGER的参与，HP DV3000创造了非常庞大的网络评论信息量，而且90%以上都是正面的。选笔记本的时候，看网络上的评论文章是一定的，于是搜索的结果打动了有购买需求的同事。
      开心是整个DV3000的传播过程我都十分了解，承蒙吕欣欣厚爱，每一个环节都参与了讨论；而且作为一个BLOGGER，参与了最后整个营销案例的评论工作。一个网络口碑营销能对自己身边的人起到做作用，多少让我点小小的得意。
      不过随之而来的是一点点惆怅：口碑营销说了归其，还是一种营销上的骗术。DV3000的网络口碑，确实是“营销”出来的，或者说是利用“潜伏”在消费者身边的“自媒体”们创造出来的。发出评论的人们其实基本上没用过这款笔记本，他们创造口碑的目的并不是客观的评论，而多少带有其他的目的性，或是受朋友所托，或是利益驱使，或是为了提升自己博客的点击率等等。但不论如何，用户提供内容的自媒体传播形式起作用了，消费者更愿意相信身边朋友的口碑评论，而不愿意相信电视广告。
 
      还记得大一第一堂课，黄升民老师很大声的告诉我们：广告，就是一种行销骗术！
     
      其实这一点本不应该去疑惑，自己做广告做了这么久，多少明白广告就是夸张广告就是骗术，有效的广告其实只是“骗术高明”而已。迷茫的原因大概来自于一开始接触“网络口碑营销”这个名词时自己的“完美主义情节”：觉得口碑不应该是由品牌说出来，而是由消费者真实的表述出来，品牌在整个网络口碑营销中所起的作用只是引导和技术加工而已。
     
      大量的如此人为制造“口碑”，相信类似CIC这样的研究机构会越来越难受。本来保持客观中立的去监测一个品牌在网络上的口碑量，却不得不被人为的信息所影响了评定效果。还记得CIC曾经更改了一次他们关于网络口碑营销的定义，新更改的定义中，对于网络口碑的制造者中加入了企业的部分。看得出来对目前的口碑组成，CIC已经有了心理准备，但数据的客观性可能就会大打折扣了。
 
      还记得和blogbus的朋友谈及他们的新产品“吆喝城”。我说我佩服魏武挥，他把我一直想做的虚拟管理给搬到一个平台上了；但是我又担心魏武挥这么做，一切都透明化的时候，网络口碑营销的存在会越发只是个形式，“口碑”到了最后，也只会被视为一种广告而已了。
 
      说到“吆喝城”，想多说几句。BSP平台涉足博客营销并不稀奇，RSS提供商FEEDSKY都已经把话题营销作为经营项目之一，直接和诸多BLOGGER接触的BSP运营商们做这些就更加得心应手一些了。诸多独立的BSP平台里，blogbus算是我个人非常欣赏和看好的一家，不单纯因为一个很“学者”的领头人（魏老师实在是太能写了），更因为blogbus不论从团队经营理念还是从推广模式等方面都做的很独特，这让blogbus从众多独立BSP平台里拖影而出，获得了业界较高的评价和关注。
 
      blogbus不满足于自作博客话题营销，并涉足了网络口碑营销，这点让我实在钦佩——有个平台好办事，这句话是真理，但是必须对自己的“平台”有足够正确的判断。blogbus做UGC起家，在建立了足够的品牌知名度和用户黏性之后，继续把UGC发扬光大，让写blog的人不用写那么长的文章，让不太爱写blog的也能在自己活跃的地方（论坛、SNS等）发挥自己的作用。
 
      “吆喝城”的吆喝原则基本上就是网络口碑营销的教科书：

先领取产品，再吆喝——对品牌和产品都有一定的认知基础
吆喝的内容必须是自己对品牌或产品的理解和看法——不是单纯的叫喊名称
可以是任何社会化网络媒体的场所，但希望是在那个网络社会群体里有一定社会关系的ID——有话语权的人/有网络社会关系的人
包括QQ或MSN签名在内的各种2.0呈现形式——网络口碑营销的途径

 
      吆喝城的双重奖励刺激来获取网络碎片化信息，一个是产品的免费领取，一个是积分奖励计划。前者是所传播品牌的消费者认同考验，后者是对blogbus品牌认同的考验——在没有金钱诱惑的前提下，这样的双重刺激奖励应该说是比较完备的了。
 
      一个BSP平台能有多大的能量？blogbus的庞大用户基数和较高的用户黏性是可以形成比较高的转化率的，当然还远远不够。能形成网络病毒扩散式的口碑传播效应，数量足够多范围足够广的碎片化信息也是一方面——这需要更多的人参与到“吆喝城”里来吆喝。
 
      简单的看了一下“吆喝城”的积分评定方式，也有几个疑问：
      1.如何评判？看似量化的评判结果其实需要大量人定性筛选工作，管理不好又会出现用户不满情绪
      2.如何维持黏性？积分能够刺激多大的用户参与度，积分之后仅仅在吆喝城升级似乎不太能形成长久的用户参与刺激
      3.与blogbus的链接性。毕竟blogbus是品牌的根基，如果做双品牌发展战略，那产品之间的相互联系也可以为各自独立品牌的发展起到推动作用。目前看来仅仅是用户群体之间的交叉，实际的用户利益转化还没出现
      4.是否会有垂直化发展？哪怕是快速消费品，也有一定的人群划分。内容的垂直带来人群的垂直，垂直的效应已经越来越显现，“吆喝城”在后台用户数据库管理上会不会也有这些方面的考量？
 
      疑问归疑问，但是“吆喝城”确实做了互联网口碑营销的一次大胆尝试。虽然不见得我个人多赞同把可能本来应该是“暗箱操作”的东西透明化，但是或许，这也是一个让产品与消费者直接沟通的方式——通过一个平台，用户接触产品、分享体会、制造口碑，然后形成一个良性循环。
 
      还是说回来，关于自己的第三点迷惑，是中心化还是去中心化。
 
      都说2.0的互联网是去中心化的，信息是碎片式的。但几次试验之后，发现其实真正起主要作用的，还是中心化的信息：比如高流量网站的首页，又或者某个十分有话语权的人说出的话。
      往往在做网络口碑营销的时候，碎片化的信息多少有点自欺欺人的感觉——一份漂亮的传播效果报告，往往以量取胜，而非以质取胜。
 
      可能是我还没有摸索到口碑营销的真谛所在，也没有真正的熟练掌握自媒体的操作方式。以上几点疑惑多少有点无病呻吟的感觉^_^。不过把自己的疑惑写出来，希望能和大家多交流吧~~~