看了《五个社会媒体营销经典案例—企业篇》，突然有一点冲动谢下这篇文章。
    记得有一次和madisonboom的站长聊天时说“你就吹泡泡吧”——其实是玩笑话，一直以来都很喜欢看madisonboom的东西，身在广告圈，资讯的获取是必要的，madisonboom也正好提供这样的东西。说他“吹泡泡”是因为他锁定的都是广告圈里“金字塔顶端”的事件，4A公司的人事调动、国际品牌的公开比稿等等——把广告圈描绘的华丽无比，似乎广告人坐在咖啡厅里喝着卡菩提诺就定下了某个跨过公司的全球品牌行销战略似的。
    社会化网络营销如今似乎也进入了这么一个“吹泡泡”的阶段——一个华丽无比的名字，一个全球顶尖企业无不青睐有加的营销手段，一个随着世界互联网发展趋势跳动的行业，一个伴随着巨大资金和风投的市场蛋糕。
    经典案例属于顶级品牌，被营销评论人津津乐道的也是顶级品牌。哪怕只是在TWITTER上开了个账号和网民相互推送一下、彼此FOLLOW一下，都会立刻成为一个“营销事件”被广为传颂。
    最近经常会听到一个词“核心圈营销”。“核心圈”是否等于“核心受众群体”？活跃于互联网的，乐于尝试社会化网络平台的，高度敏感于社会化网络平台新兴事物的，大概是IT人和营销人（这两个群体都擅长“吹泡泡”）。或许IT企业的“核心圈”正好是这群人，又或者当一个品牌已经建立了其行业领导地位，他的核心受众已经不再是“窄众”的时候，他所作的，只是需要永远引领潮流，永远不要忘记创新——因为他是行业标准。
    如果一个山寨品牌完全效仿DELL的社会化网络营销模式，他会不会取得和DELL一样的成功？我想不会吧，至少，他没有DELL那么广阔的欧美客户，没有那么广泛的生活在“社会化网络平台”上的用户群体，中国的互联网文化也远不同于欧美国家的网络文化。“我在做什么”、“我在哪儿”、“我在关注谁”…..这些流行于欧美国家的经典社交性互联网概念在中国尚未普及。人们更喜欢看看八卦新闻，匿名骂骂街，和好友聊聊私Q，或者，下载个歌曲装在MP3上享受一下——“分享”，在中国也只是最近才流行起来的字眼。
    社会化网络平台的运用和营销是一个长期而漫长的工程，需要循序渐进，需要持之以恒。对处于发展阶段的品牌，尤其是本土品牌来说，学习大品牌的说话方式做社会化网络营销可能会分散本就不多的营销精力——在那些平台上聚集的“核心圈”人群未必会对一个默默无闻的品牌感兴趣，而且里面真正有多少人群是品牌自身的“目标核心受众”还不得而知——能够在社会化网络平台这种非常扁平化的平台上获得较高的关注，其自身的影响力是非常重要的。  
    那不是大品牌就不要做社会化网络营销了么？肯定不是，只是应该更适合自己的产品属性，更顺应中国的互联网环境，更懂得自己的目标受众的网络生存状态。中国的社会化网络有着他自己特有的形态，人们也需要社会交往，也有沟通需求和资讯获取需求，只是文化背景的不同让中国的网民在带有一些欧美文化色彩定义的“社会化网络”面前显得多少有些“游离”。
    中国有着3.38亿网民（CNNIC最新的报告），但是排名前五位的网络应用里除了即时通讯之外，并没有其他社交类的网络应用。中国的网民对于互联网的认知最大的属性是“资讯获取”而不是“讨论交流”。即便是社交需求在逐步增长，如何利用这些社交需求进行商业信息的推广，也是一个很让人头疼的问题。
    中国的互联网社会化，好多时候体现在“社会事件”上。社会化的事件发生，能够让散落在各个平台上的人“社会化属性”空前高涨，人们在那个时候更喜欢发言，更喜欢谈论，谩骂依旧，但是会更深刻的思考。于是在中国，做“事件”也似乎成为了大部分本土企业做互联网营销时首先会想到的手段。“大品牌撒点碎片就能形成事件，小品牌费力聚合才能有些声音”——这似乎也是目前本土品牌做网络营销的一个现状。自身关注程度的不同，决定了在利用社会化网络平台时所耗费的精力也不然不同。
    带着纠结的心态写的这篇文章，其实很希望看到更多借助社会化网络平台获得成功的中小企业营销案例，也无奈于目前能看到的案例更多的是打着“事件营销”的名义做的病毒营销或者话题营销（没有说它们效果不好的意思，最近创维酷开做的一系列视频病毒营销以及福克斯的“最牛停车员”效果就不错）。最近在思考一些整合中国式社会化平台的营销方法，还不是特别完善，不久的将来写出来吧。

    未能去到《营销堂》第14期现场，鉴于这期主题是“基于SNS社区APP的互动营销”，这里场外支援一篇和APP有关的文章以表歉意。
    最近对移动终端的营销异常感兴趣，这与刚刚拿到G2手机有关。这篇文章挣扎了很久到底要不要写，因为多少有些班门弄斧的意味（手机APP在iphone用户心中早已不是什么新鲜的玩意）。不过最后还是决定当作一种探讨记录下来，算是一个从未接触过移动终端app的人对app营销发表的一点拙见吧。
    能被广告主看重的媒体平台首先必须得有它的媒体价值，换言之，用户覆盖或者有一定数量的用户接触是必须的。android系统虽说被很多人看做是将来的趋势，但目前在中国来讲毕竟还是小众（目前99%基于android系统的app都是国外开发的），所以我这里所说的app营销，充其量也只能是管中窥豹的说法。
    收集了几个比较典型的app，带着比较浓厚的个人情感色彩简单评论一下：
    1.       “1Cast”
    一个集合世界各大电视台头条新闻报到的app，应用量极高（最近天天用，主要是看micheal的报到）
    
    这个app是目前营销行为最明显的，因为是视频播放的app，在每条视频播放之前，infiniti都做了展示广告，而且当播放量到达一定数量时会自动播放infiniti的广告片（不能跳过。。。强制性的东西我都很讨厌）。
    点击了一下infiniti的广告连接，直接跳转了infiniti的网站。infiniti的wap版网站做的还是很漂亮的，而且非常突出产品。同时用了double click做监测，这是目前我看到的最“广告”的app营销结合。
     
    小总结一下：
    人群比较精准——这个插件本身定位比较高端，关心时事政治和IT新闻的人都会经常使用这款app。
    曝光量大——首先这个app下载量很大，人群覆盖有了基本的保证。在使用率上，每条视频都做了贴片，完全是冠名式的。每天新的新闻条数基本上都上百条，都看全了估计infiniti的广告也就会背了。
   还是广告——作为营销手段和方式，还是老套了一些，只能是说infiniti先人一步抢占了一个媒体平台，做的还是很常规的事情，不过整个广告呈现出来给人的感觉十分不错，wap版网站做的也很精美。
 
   2. Places Directory
    一个类似于生活搜索的实用app，结合google map，以地点为中心，提供周边的一切生活相关的设施信息。
       
    起初的时候还很好奇他上面那么全的信息是哪儿来的，后来发现，是抓取google生活搜索的内容，包括评论也是。wap版上的这种应用很多，不论是网页形式的还是app形式的，而且多数是以地点为中心的搜索模式。在这里评论这个app主要是因为再次在手机上感受到“评论”的重要性。
    商铺信息是提供这种服务的运营商核心赚钱的地方，商家都希望自己的商铺信息尽可能多的被人们看到。而且拿着手机找地方的人，这种需求就更直接一些。当附近同时出现多家同类型的餐馆或者咖啡店的时候，网民的评论就显得尤其重要了。
    这块稍微多扯一点。口碑营销在现在更多的形式还是以push为主——在BBS上、在SNS上、在BLOG上，然后强调位置或者强调意见领袖对这个平台的影响等等——这些说了归其还都是单方面的发布信息。在这个过程中我们或许吸引了不少人的讨论和关注，但是被我们吸引的人都是被动的，因为看到了我们“推送”的信息，而被引导，这个时候传播成功的基础是创意是否好，植入做的是否好，以及这个时候有多少人在这个平台上。
    评论管理已经被越来越多的公司所重视，当人们去主动搜索一个自己需要的信息，去向他人请教一个问题的时候，我们的目标消费群体的需求是主动的，这个时候口碑的pull作用就会无限度的被放大。试想是我们等着消费者在他上论坛的时候偶然看到我们顶起来的信息更有传播价值，还是在他最需要口碑评论的时候我们及时且准确的把信息告诉他更对他有感染？
    google生活搜索是集合了多家评论类网站的信息的，把多如牛毛的商铺信息都做评论管理似乎是件浩瀚的工程，但是如果广告主知道自己的信息除了在点评网上被看到之外，还可以如此多次的二次传播，甚至最后传播到了手持终端上，那或许是该认真对待自己散落在互联网上诸多信息的评论管理工作了。
 
    3.  IBM Seer beta - Wimbledon 2009
    IBM多年来一直赞助温布尔登网球公开赛，这个插件是让你随时随地可以让对正在如火如荼进行中的温布尔登网球公开赛感兴趣的人了解到更多关于比赛和球场的信息。在软件中点击某个场地，可以得到在这个场地中已经结束的或者正在进行的比赛的比分，还可以从软件中获取赛场中小吃店以及饭馆的信息。
     
    多年来，IBM就温布尔登提供复杂的Internet解决方案，让全世界的人都可以更好的关注这个赛事。IBM对这个赞助行为的推广模式是很“大品牌”并且很“2.0”的。基本上所有流行的，或者在IT互联网行业里有一定代表性的平台他都会推出一个适合在该平台上使用的应用，甚至在secondlife上举办虚拟的温网大赛。
    在andorid上推出的这个app应用其事件化意义远大于实际的应用价值。关注andorid的人群以及ibm之于互联网行业的意义，让人们不自然的会联想到这个IT行业的蓝色大佬的技术领先力量以及对趋势热点的先知先觉性上。就像DELL在twitter上获得了比其他许多企业更高的关注一样，IBM与android的结合，一方面会给他带来更多高端人群更好的口碑，一方面也会因为他在应用上的标新立异而获得更高的行业赞誉。
 
    4.simple ups tracker
    简单到极致的一个app，简单到只有一个搜索框，可以随时查询UPS货品的送达信息
     
     这种品牌在手持终端上的应用延展肯定会越来越多，UPS的货号查询系统在WAP的网页上也非常方便，制作成app只是把方便性更推进了一步。或许正是这小小的一步，会让许多品牌在产品的同质化竞争中凸显出来，成为消费者选择。营销手段多种多样，每给到消费者多一个理由和信息，胜算就更大一些。
    其实我个人是最喜欢UPS这个app的，因为当我意识到货品的送达查询可以如此真正的随时随地，而且可以如此简单明了的时候，我感觉UPS的服务是无处不在的，而且是体贴入微的。这个app的开发成本或许非常低廉，但或许可以创造出意想不到的高性价比。
 
    《营销堂》本次主要谈的是校内网上的app营销案例，说来也巧，校内网是我目前看到的唯一一个在android系统上做了app应用的国内SNS网站，平时很少上校内的我，至少多了一个途径通过这个app浏览MOP的火帖。
    app本就是各取所需，SAAS，哪个app的产品使用体验更加贴近消费者，能够使人们的生活更加便利，那么谁就有机会拥有更多的用户群体，谁就拥有更大的营销机会和价值。

    搜狐数码公社算是相当早开始尝试以一个“次中心媒体”身份去做网络话题事件营销的垂直社区，从早期的红本女，到现在火爆的“地铁甩手男”，很多都是形成一定范围影响的网络热点话题，让品牌受益良多。也因为数码公社和其他一些在各自圈群里有极高影响的垂直社区所作的各种突破性的营销尝试，让我觉得深入挖掘“次中心”媒体价值，对于更好的开展口碑营销或互动营销是有非常重要意义的。
 
    数码公社对于操作自己领地里的网络话题传播也越来越驾轻就熟：话题策划创意——单帖引爆——首页推荐——网友互动——形成专题——全网扩散——进一步激发更广范围的讨论，并最终形成影响。
    发生在数码公社的话题很多，好几次想写一写，但是又总是觉得没有更多形式上的突破就没有下笔。也许是“职业病”落下的毛病，改版后的数码公社给我的感觉：太“软”了——人为操作的痕迹似乎越来越重，能成为热点话题的文章似乎都不是出于网友自发，似乎都是有一个“专业”团队在幕后操作（个人感觉，不具备参考价值）。
    我总是希望可以做出或者看到一些有新意的网络营销，就像王老吉之于2008年中、像DELL的社会化网络营销、像可口可乐QQ在线火炬传递、像马云成功化解一场可能的网络危机，但似乎最近网络上并没有出现更多激动人心的经典案例——绝对不是在否定现有的营销手段，只是对于经典案例的渴望^_^。
 
    最近搜狐大话IT操作了一个网络话题——IBM邮件事件营销：操作手法其实并没有什么创新，基本上可以参照数码公社以往操作的所有网络话题；若以影响力论成败，它也远没有“地铁甩手男”那么广泛和成功。我觉得这个话题最值得借鉴的地方，一方面是行业客户如何进行网络营销操作；另外一方面是如何将传统营销网络化，从而产生传播的二次价值产生。
   
    IBM现在可以算是彻底的行业品牌，已经没有了个人业务。IBM长期以来一直坚持做大众传播，在全球范围内不惜重金打造着他的品牌形象。可以说IBM的传播是非常成功的，在品牌力和产品力打造的同时，IBM在传播力上的打造也非常成功——传播的独立性让传播具备更多的附加价值——不用看标版，只要看到蓝色遮幅就知道这一定是IBM的电视广告，传播素材的高辨识度给IBM节省了大量的传播成本浪费。与很多国际品牌实行不同区域品牌传播策略不同，IBM几乎在全球的传播内容都是一致的（只有语言版本不同）——蓝色栅格标志，也成为了品质、信赖、商务问题解决伙伴的代名词。
    IBM在中国的传播一向是中规中矩的，哪怕中国已经成为了全世界网民数量最多的国家，哪怕中国的网络社会化发展速度迅猛异常，IBM在网络上的推广手段也仅仅是停留在硬广投放、SEM、WIKI等一些比较常规的手段上。webleon搜集和整理了一些IBM在社会化网络媒体上的营销努力，但绝大部分并没有发生在中国。
   
    邮票营销，对于一个处于行业领导地位的行业品牌来说，或许可以理解成为给品牌形象的一次加分，或是对于企业实力的一次彰显，或是对于购买决策群体的一次购买信心增加（这次邮票营销是联手《IT经理人世界》、《中国企业家》、《财经》、 《计算机世界》操作的）……将一次营销行为网络事件化——这或许是这次IBM尝试2.0营销最大的一个突破。
   将一次传统的营销行为拿到网络上进行二次炒作，或许可以说IBM还是偏保守了，做网络话题还不做一个彻头彻尾诞生于网络的事件，还必须得依靠一个网络媒体平台的力量。但从一个行业品牌角度出发考虑，或许这是一个目前来讲最折中也是最佳的选择——IBM毕竟是一个偏稳重的品牌，许多网络后现代主义的文化没办法“拿来主义”的生搬硬套。
    姑且不去评价这次网络二次炒作的创意点是否精彩，是否精准的达到了IBM制定的传播目标——让信息传播更加迅速和纷杂的网络去完成放大并丰富一个发生在其他传统媒体上的营销行为的手段，是值得借鉴和学习的。
 
    作为IT行业内一定影响力和独特品牌价值的媒体平台——搜狐数码公社（包括这次的搜狐大话IT），的确走在了许多“网络次中心”的前沿，也一定程度的挖掘了它的内在媒体价值，不过还是希望可以更加有新意一些^_^。同期相比，汽车垂直门户的领头羊XCAR所做的一些尝试，我个人觉得，会更具备长久和很远的影响意义。

    爱卡汽车论坛在鼠年年根儿底下推出了新功能“myxcar”，乍一看很SNS，急急忙忙去和张京秋（XCAR领头羊）感叹“如此名声显赫的老牌BBS也要向SNS转型了”，一番“痛苦”的对话之后骤然领悟，是我太“肤浅”了——燕雀安知鸿鹄之志哉！

 
    myxcar是个“看上去很SNS”的板块，但是Myxcar除了留言板和站内短信之外，关闭了所有的交流功能，最大限度的保留了网友交流还是去BBS的原始使用习惯，不去对现在的交流方式做影响。

    myxcar对于爱卡的注册会员来说，确实是一个不错的“个人信息工具箱”，可以在一个很干净很简单操作也很方便的地方管理自己的好友，保留自己发布的帖子，看到社区里最热闹的文章、活动、投票等等——简言之，把BBS里更加适合于用SNS形式呈现的，能方便单一ID做信息收集、统计、管理的东西，给归结到了一个“类似”SNS的版块里。
    myxcar之于爱卡注册会员来说，引用张总自己的话就是：“为了平衡社区的大群体力量”（坦白说我对于这句话到现在也没有完全透彻的理解）。但作为一个爱卡老会员，确实在使用中可以深刻的体会和感受到这个新版块功能的强大和使用感受的良好——强化会员粘性，激发会员更加积极的参与社区对话以及聚合社区话题热点等目的，无疑是可以达到的。
 
    myxcar最强大也最具有战略意义的功能，就目前“短视”的我来看，是“我的车库”这个功能。

 
    “我的车库”有两个选项，一个是自己的爱车（购买习惯），一个是关注的车型（购买倾向）。
    爱卡让网友自主填写对于汽车的购买使用习惯和购买消费倾向，再加上爱卡庞大的注册会员数量和在汽车垂直社区里的霸主地位，这无疑是建立了一个极其庞大且华丽的汽车消费者数据库。
    myxcar给车友提供了在线汽车使用管理工具，一网打尽车主在汽车使用过程中所涉及到的方方面面，包括各种税金的缴纳、年检等，也包括详细的汽车维修、保养、油耗、事故记录功能，而且方便同车型车主沟通比较。对于车主来说，一款带有2.0性质（交流互动性质）的在线汽车使用记录统计工具不单是方便的，更是有趣的。而对于爱卡来讲，让用户自行填写庞杂的汽车使用习惯以及汽车服务类产业相关的诸多数据，几个简单的功能设置，不同车型的服务链条产业报告就形成了。
    关注车型板块中，每当用户添加一个关注车型，便会自动生成一个聚合页面，包括这款车型从报价、新闻、评测、网友评价、活动信息等等各方面的信息一应俱全。

   
    我以前总是说，做2.0时代的营销，要考虑新的消费者行为模型，也就是AISAS模型，而且必须是深入考虑的，每一种也业态的消费者购买行为都有所不同。我曾经也做过汽车消费者行为模式的一个过程图，但现在看来，那个图过时了——那是一个以时间为顺序的，以消费者信息触点形式为线索的图。2.0时代的信息传播本就无序，想要归纳总结，时间性未必是一个正确的参考依据。myxcar的功能其实是一种对于信息获取方式的常识性颠覆——一种全新的信息聚合形式，有点像搜索，又是带有互动性质的搜索结果（才疏学浅，表达可能有些混乱）。
 
    我想如果是白鸦，一定能特别详细深入的写出myxcar在2.0应用上的方方面面，我只能从一个广告人的角度去解读一二；和张总的探讨比较点状化，我的解读也无法完全诠释他做myxcar的战略目标。（以下想法不成熟，有不对的地方，希望大家指正）
    最近一直在思索直复营销在社会化网络媒体上的应用。直复营销是一种历史悠久的营销形式，但除了email、呼叫中心、数据库营销等比较常见的形式之外，如何与社会化网络营销结合一直是许多营销人苦苦思索的课题。直复营销必须具备的诸多特质之一是其效果的可评估性。广告主都希望自己进行的营销行为是可评估的，于是广告人费力计算ROI，于是网站推出CPS…——每当一种可衡量效果的营销形式出现都会形成或大或小的颠覆性效果。
    不论是广告主或是广告人，我们花费了大量的精力和成本在寻找目标消费群体上，同时也花费了大量的精力和成本在稳定既有客户并促进重复消费上，这一切在2.0普及之前靠的都是非常原始和传统的形式——电话、电视、报纸…直道后来的email。myxcar在某种程度上，等同于在汽车这个垂直消费领域节省掉了我们寻找既有消费群体和目标消费群体的过程，把消费者的消费习惯和消费需求赤裸裸的呈现在了商家面前，甚至直接的告诉你：“我正在使用你的产品”或者“我打算购买你的产品”——这些信息对于企业来说，实在是太珍贵，也太值得花心思去做管理了。
 
    xcar在2008年成绩斐然，广告收入跻身行业前五不是问题，在影响力排名上，虽然综合影响力不是第一，但是注册会员消费能力却让其他网站望尘莫及（据艾瑞最新数据统计）。
    张总说下一步还有动作，是什么我不知道，但我想绝对不仅仅是去卖报告。已经建立了如此庞大的汽车消费群体使用和消费习惯数据库，已经打造了一个车友们赖以生活的社区，接下来的巨大商业价值不去挖掘，就不是张京秋了吧。
   
PS：此文不是枪稿，我也只是一个对爱卡充满感情的卡友而已，对一个从事广告行业的，带有一定目的性的卡友，爱卡的魅力尚且如此，更何况其他注册用户呢。岁末了，祝爱卡牛年牛气冲天吧^_^

    最近发现一件非常有趣的事儿：“阿迪王”这个从一诞生就以“抄袭”为存在根本的“山寨”运动鞋品牌，在网络上被人大肆的恶搞，而且恶搞手法非常有学问：
 
    有趣点一：恶搞“百度知道”
    “百度知道”本就是一个“山寨版的”wikipedia（囧~~跑题了，不说百度），之前见过很多网友的恶搞大多是在论坛里或者制作视频上传，将一个品牌的“网上百科全书”进行篡改，并且改的十分之彻底的例子还真是第一次见到（详细内容看这里）~~而且，恶搞者“誓死捍卫”自己的恶搞成果，每次被人修改回“正常版本”，他都会第一时间改回成“恶搞版本”
 
 
    有趣点二：在MOP论坛出现大量恶搞文章
    MOP无疑是人气数一数二的大型综合社区，MOP的文化与天涯相比也更加的草根，选择MOP做阿迪王BBS系列文章恶搞的核心阵地无疑是相当精准的策略。
    MOP中有关阿迪王的恶搞文章不但量大（简单站内搜索了一下，不下100条），而且内容质量颇高。

短篇小说：为了一双阿迪王，我失去了我的双脚
爆料贴：阿迪王惊天内幕大揭秘！！
各种标题和内文都标新立异的帖子：《今天我穿着阿迪王新款草鞋在超市教训了两个非主流》、《为了一双阿迪王，我失去了双手》、《大学生也配穿阿迪王吗？见一次抽一次！》、《今天我给一个穿阿迪王的人擦了鞋！！》
 ….

    恶搞方向非常明确：“阿迪王”一个正常意识里应该被“鄙视”的品牌，被无限度的夸张赞美、神化，用一系列在搞笑电影或者武侠小说里才会出现的场景或者是生活中人们极度崇拜的元素去和“阿迪王”做关联，制造矛盾冲突，让人们阅读起来意犹未尽欲罢不能。
    其中有一个叫《阿迪王》的帖子手法非常巧妙，用文字描述了目前电视上投放量非常大的益达口香糖广告的情景，不过把“益达口香糖”换成了“阿迪王”，看到最后一段文字的时候，说实话我是乐出声来的：
临走时我掏出带着体温的100元钱买了这2双 刚要走出店门时服务员朝我喊：“你的阿迪王！” 我回眸一笑百媚生回应到：“是你的阿迪王。”服务员当时就脸红了 我随即以迅雷不及掩耳盗铃响叮当之势走出门口 我想服务员肯定会把所有的阿迪王从柜台里都拿出来 一支一支的数 “他明天会来，他明天不会来……”
    我佩服写这个帖子人的创意能力，“情理之中，意料之外”、“关联度”——这些创意必备元素他都具备了——利用一个人们能迅速产生视觉记忆和听觉记忆甚至是心情记忆的典型情节，然后把一个完全不符合场景调性感觉的物品作为主角，充满了喜剧元素。
 
    笑过之后，反复思考阿迪王一系列的网络恶搞行为，觉得有点可怕。
    可怕之一是我的第一直觉这是有公司在幕后操作的，不然不会那么熟悉网络、那么熟悉网民习惯、文章从标题到创意都那么有水平。无数次的告诉自己，这也许是网民的智慧，是网友的DIY杰作，但是职业病让我不相信一切在网络上流行的事件——网民的创作热情，被数量庞大的网络枪手糟蹋了。
    可怕之二是这种恶搞方式居然具备病毒传播效应，并迅速的侵袭了整个公司，“你的阿迪王”迅速成为了公司内部的流行语。我想只有我们认同，并且认为对方拥有相同的认同基础，我们才会沟通同一种“符号语言”（比如“囧”）。这种变态夸张的去赞颂一个本是臭名昭著的品牌的模式，居然得到了不同性别、性格、年龄人的一致认同。
    可怕之三是这种恶搞方式没有让我觉得厌恶阿迪王（当然，也没有喜欢）——难道口碑真的可以“负负得正”么？一个口碑很差，或者说品牌理念就很低速的品牌，可以用这种恶搞的方式迅速获得很高的知名度和并不算差的口碑么？
 
    很多事情我确实没想明白，网民会在这种奇怪的娱乐中改变对阿迪王的固有看法么？一个并不以一线城市消费群体为核心受众的品牌，是否可以通过这种方式获得事半功倍的传播效果？会不会有消费者并不把这种恶搞，看做是“讽刺”，反而信以为真呢（因为文化程度和信息解读方式的不同）？
 
    但有些事情很明显：

这种帖子肯定不会被当作商业贴删除——网民需要娱乐，管理员的判断也多半会认为这是恶搞文章，不会是商家自己发布的广告信息。
这种恶搞方法具备一定的病毒性质——网民对于知名大品牌进行二次创作那叫“网民对于钟爱品牌的创作热情”，网民对于口碑差的品牌的恶搞叫做“网民的草根精神”。
MOP对于草根文化来说仍然是最肥沃的土地，“百度知道”不单可以做正面维护，也可以做这样的怪异管理。

 
    能否达到推广核心目标是衡量一个营销手段是否成功的标准。记得很久以前我层鄙视过woyo兰董的“激怒式营销”——但后来想想，对于以流量为目的的woyo来说，这种营销方式无疑是成功的，是否有好的口碑对于他们来说并不重要。
    口碑营销能不能“负负得正”？——这个问题问的似乎挺没意思的。不过或许对于不同的营销目的，不同的目标消费群体，不同的消费者意识形态和触网习惯——阿迪王或许，仅仅是或许，给了我们一个不一样的答案。

    电通给我们这些从业者分享了自己的研究成果，消费者行为模式在web2.0后从AIDMA转化成了AISAS，于是，下面这张图被许许多多从事互联网营销和口碑营销或者社会化网络营销的公司所采用：

    我经常会在给客户的提案中用到这张图，告诉客户：因为消费者行为模式的转变，因为有了“搜索”和“分享”行为的出现，所以在传统广告模式无法到达的关系交互网络时代，口碑成为了影响消费者购买决策的重要原因之一。
 
    “广告就是要在在或近或远的将来实现销售的目的”（印象中这是《广告学》中对于广告的定义），我们做消费者行为模式研究，也是希望仔细剖析消费者整个购买行为的每一个细节，然后用无孔不入的传播去影响消费者最终的购买行为。
    在传统的消费者行为模式AIDMA里，我们做很多电视广告为了引起消费者注意、让消费者记忆，我们也做很多活动或者公关去激发消费者的兴趣，我们做很多促销去刺激消费者的购买，让消费者在最终选择的时候会因为我们层层的传播影响而放弃其他品牌。
    传统营销行业已经非常成熟，并且得到了相当充分的细分。每一个AIDMA环节上都会有专业的公司去对应这一个消费者行为做非常细致入微的研究和执行工作。但是在新消费者行为模式AISAS面前，尤其是依托于互联网的传播服务，并没有得到充分的细分和深入的研究。
 
    我最近总是在想我给客户展示这张图的目的是什么——是想说明我们的传播方法先进？是想用新的研究成果去说服客户我们专业？还是想告诉客户我们了解消费者，我们知道怎么在新的消费者行为模式下做传播？——但是我们真的能影响到这个消费模式的每一个环节么？或者说，口碑营销能对每一个环节都起推动作用么？
    我相信随着整个互联网营销行业的发展，会出现越来越多的细分公司。

会出现更多帮助消费者实现“关注”、“兴趣”的富媒体公司
会出现很多帮助客户进行“搜索”管理的细分公司，不再单纯只是SEO或者竞价排名购买，而是更加专业的搜索营销管理公司
会出现很多致力于在线“购买”行为研究的公司，也不单纯是电子商务平台本身，而是会衍生出更多为在线消费行为服务的数据营销公司、电子商务管理公司、在线订单管理公司等等
会出现很多深入影响“分享”行为的公司，比如现在已经出现的各种体验营销——当然分享的不仅仅是产品使用体验，还会有品牌理解、消费心情、价格理解等等

 
    消费者行为模式的研究，绝对不仅仅是一张展示给客户的图片而已。对消费基本规律的研究，能够帮助我们提供更加有效的精准传播服务。
    “口碑营销”也好“社会化网络营销”也好，我们所作的营销行为究竟在影响着消费者行为模式的哪一个或哪几个环节？最近我经常觉得在很多工作的过程中，越来越淡忘对一些基本传播规律的遵循——有时候我们为了引起网民兴趣，有时候为了创造分享，有时候为了让改善搜索效果，有的时候索性没有太多目的性就去做了，形而上学的做….
 
    上一篇文章我说“客户认知”比“行业自律”更紧迫，但最近经常在想，如果我们可以说服客户，我们的传播行为确实是建立在对消费者基础行为深刻研究之上，并且切实有效的对消费者购买行为起到促进影响的话，那客户接受新的营销模式，或许就不是一件很难的事情了。
    CIC之所以能够让自己的报告被越来越多的行业人士和客户所认可，我想很大一部分原因是他们坚持不懈的对于网民行为的研究和总结，洞察网民行为特性之后，提出对客户有帮助的建议——我想这些对于客户来说是有价值的。
    中海互动在经历了越来越多的实践经验积累之后，也在逐步的让自己的营销服务更加精准，也希望可以给客户提供更加有效的新媒体传播服务。我们在打造针对AISAS某一环节上的独立产品，借助传统营销上的一些理论观点和实践经验，让传播能力更加聚合，让传播基本规律发挥最大的效应。

    在之前一篇关于口碑营销诸多困惑的文章里，提到一点是关于口碑营销到底是“中心化”还是“去中心化”的问题。最近一直在着重观察几个活跃的垂直社区，也有幸和这些社区的相关人士进行深度沟通和交流，有一些心得，拿出来和大家分享与探讨。
 
    吆喝城城主马强发表了关于做口碑还是需要碎片的文章，我个人比较看好BLOGBUS，也看好吆喝城。原因并不是单纯吆喝城是超大量碎片化的，更因为吆喝城给到了网民产生碎片的原始动力——“体验”：消费者使用产品，然后发表和产品相关的体验感受，不论是否有利益诱因存在，这种“碎片”形式上是真实的。
    吆喝城“碎片”两大杀手锏：一个是量，一个是多样性。多样性在于吆喝城要求的碎片，可以是BBS、可以是SNS、可以是BLOG也可以是MSN/QQ的签名，任何形式。
    虽然对这种“明目张胆”制造碎片的模式心存怀疑，但不论如何，口碑在真实的产生着，也在持续营销着。
 
    吆喝城有个平台，建立了一个机制，把品牌与网民进行了关联，吆喝城的碎片化口碑营销，虽不知前景如何，但比起漫无目的的伪装成网民去帮助品牌制造“碎片”要值得期待。
    马强说：我会让你看到碎片的力量。我说：我期待着，不过目前现阶段我还是不能认同完全的碎片化。
 
    回到正题，本文想说一些垂直社区的力量。
    如果传统的门户网站叫“中心”，如果大量的网络ID产生的言论叫“碎片”。我们经常见到的口碑营销方式，有这么几种：

一种是自上而下的：由“中心”发起，然后各方“碎片”响应。比较常见的会是活动类的、专题类的推广方式，在门户网站建一个平台，然后吸引网民来参与，然后网民再去帮助传播。比如“肯德基胜利之翼”活动。
一种是自下而上的：由“碎片”发起，然后大量的“碎片”汇聚，形成多个“微中心”，然后逐步扩大影响，逐渐到达“中心”位置，然后形成话题效应。比较经典的案例就是“封杀王老吉”。
一种是上下其手的：基本上是上面两种方式的组合交叉运用。这目前运用的也是比较多的。

    另外还有很多种方式，比如博客营销类的（HP DV3000），IM营销类的（可口可乐火炬传递），WIKI营销类的（比如Quicken公司借助Yahoo! Answers），垂直全群内BLOG+SNS的（麦田老师“博客过时论”）等等。
 
    这么多手段，这么多案例，“中心”能对“碎片”产生多大的影响？“中心”距离“碎片”远不远？
    客户希望把品牌信息传递给消费者，又希望消费者能对其传递的信息产生“回馈”，在2.0时代，客户对于“回馈”的需求尤其强烈。
    相信有好多人都和我有一样的无奈：我们花了很多钱在门户网站上做专题、买入口，但是那个我们花费很多心思搭建的平台，却依然乏人问津。我们制造了好多好多碎片，却极少能粘合成话题、形成影响。——是我们设定的参与门槛太高了么？是我们的话题策划水平太浅薄了么？是网民越来越难以被打动了么？
     
    最近发生的两件事给了我很大的震撼：
    事件一：NIKE推新品直接和体育社区合作。
    NIKE无疑在网络口碑营销方面做的非常成功。具体怎么做的，无迹可查（这应该也是口碑营销最高段位的表现吧）。NIKE邀请了包括hoopchina在内的几家比较有影响力的体育垂直社区帮助一起推广其即将上市的新品。要求是尽可能的利用自己社区内的资源，帮助产品进行推广。
    不去过多的干涉每一个社区内具体怎么搞活动，让每个社区依据自身的优势进行提案，NIKE确实高明。
    活跃的社区平台，在这里我叫它“次中心”，聚合了一群对这个平台有着极高黏性的人群，他们喜欢这个社区，喜欢在社区里“泡”，这也是2.0发言最活跃的地区。
    每一个社区都有自己的特色，有各自核心的产品和各自的品牌特性。“泡”社区的人会遵从这个社区的规则，适应这个社区的风格，习惯这个社区的产品，对这个社区品牌产生信任、好感、依赖。
    社区这个“次中心”对其网民群体有着极大的影响力，也有着足够丰富的形式去引导其网民群体。品牌在利用社区进行传播时，除了考虑到大量散步在社区中的信息“碎片”之外，其实可以很好的利用“次中心”本身形成信息传达时的有效转化。
   举个例子，一个品牌发起一次消费者有奖调查测试。方案A：在各个论坛注册ID，发贴告知，奖品由商家提供，并附上调查连接；方案B，与“次中心”合作，以“次中心”的名义发起有奖调查（版主发起、或置顶等），奖品是该社区的积分。相信方案B的效果会远好于于方案A，道理很简单，“次中心”在此处实现了一个简单的品牌价值转化，利用“次中心”自身对于其用户的品牌影响力帮助客户实现传播中的利益点转化。
     
    事件二：搜狐数码公社“C902真假照片门”专题策划。
    搜狐数码公社之前做过“红本女”，褒贬不一，我曾经说它是“失败的”，原因是“太广告”——只是一个变了味的广告专题而已。
    C902真假照片门事件，乍看之下，和“红本女”如出一辙：也是一个单贴引发、也是美女主角、也是在数码公社首页头条给了长达一个星期的入口连接，也是制作了一个专题页面汇总并突出核心言论。
    不同的是，事件策划的本身，和言论引导的方向。
    搜狐数码公社是一个非常小众却非常活跃的“次中心”，聚集了大量的IT发烧友。“红本女”用美色吸引眼球、用美色结束故事；而“C902”用美色吸引眼球，却将话题争议点引导到技术层面——用搜狐数码公社这个“次中心”内聚集人群最乐意讨论也最擅长讨论的话题引爆了这个事件。

    单贴的点击量95W，回复2000多个，回帖ID1000多，平均每个ID发帖2篇左右——这个数字让人诈舌。
    “次中心”主动发起，主动组织，在充分了解自身平台特点和用户特点的基础上，形成“次中心”话题，这次搜狐数码公社做的漂亮（当然了，以后能不用美女就更好了）。
 
    两个事件，都是以“次中心”为核心，“次中心”的品牌价值发挥了重要的作用。我们说“门户”是中心，但是门户的传播方式往往还是1.0，门户吸引网民参与的主要形式是“鼠标”而不是“键盘”。如果“中心”离“碎片”还有一段距离，那何不尝试运用“次中心”，它们距离“碎片”更近，对于产生碎片也更加“直接”。

      一言谈主曹增辉老师做了个博客盘点，列举了曹老师比较喜欢的40个博客，出乎意外的，sonia’s buzz排名其中，实在是有种“一抬头，一个大馅饼杂脸上”的感觉。一方面感激与曹老师厚爱，一方面又愧对这份认可——已经有近两个多星期没更新博客了。
 
      但既然曹老师给了这份肯定，sonia’s buzz今儿必须得更新一下了。
 
      最近没更新博客的一个最重要的原因，是最近突然迷惑了：网络口碑营销到底是什么？该怎么做？
 
      迷惑之一：网络口碑营销=大量的论坛发帖？

      一直聊的很好的一个业内的朋友最近问我要不要接一个论坛营销的活儿。要求是每天固定发一定量的论坛稿，发到指定的论坛，要承诺一定的回复数一定的浏览量，被给了我一个其他公司给他的报价。
      看了报价之后，说实话有点蒙——极低的价格，极大的发布量。看完之后惊讶了很久，其实知道现在有很多做论坛营销的公司，也大概知道越来越多的公司在采用论坛营销这样的推广方式，但这确实与我理解的论坛营销或者说网络口碑营销相距甚远。
 
      一直以来，坚信一个理念，互联网营销也好，口碑营销也罢——互联网是手段，营销才是本质。一个品牌在他所处的发展阶段需要什么样的沟通方式，需要和消费者说什么，都应该是经过反复思考、深思熟虑的，不否认铺天盖地的量化传播就一定不对，但是论坛营销是不是以量取胜的，实在有待商榷。
 
      迷惑之二：是口碑营销，还是营销口碑？
 
      一个同事在挑选笔记本的时候，跟我说：HP DV3000不错，网上的评价特好，评论文章也多。
      第一感觉是开心，吕欣欣为hp DV3000所作的一系列网络口碑营销起作用了，从IT圈子的精英扩散效应，到广大BLOGGER的参与，HP DV3000创造了非常庞大的网络评论信息量，而且90%以上都是正面的。选笔记本的时候，看网络上的评论文章是一定的，于是搜索的结果打动了有购买需求的同事。
      开心是整个DV3000的传播过程我都十分了解，承蒙吕欣欣厚爱，每一个环节都参与了讨论；而且作为一个BLOGGER，参与了最后整个营销案例的评论工作。一个网络口碑营销能对自己身边的人起到做作用，多少让我点小小的得意。
      不过随之而来的是一点点惆怅：口碑营销说了归其，还是一种营销上的骗术。DV3000的网络口碑，确实是“营销”出来的，或者说是利用“潜伏”在消费者身边的“自媒体”们创造出来的。发出评论的人们其实基本上没用过这款笔记本，他们创造口碑的目的并不是客观的评论，而多少带有其他的目的性，或是受朋友所托，或是利益驱使，或是为了提升自己博客的点击率等等。但不论如何，用户提供内容的自媒体传播形式起作用了，消费者更愿意相信身边朋友的口碑评论，而不愿意相信电视广告。
 
      还记得大一第一堂课，黄升民老师很大声的告诉我们：广告，就是一种行销骗术！
     
      其实这一点本不应该去疑惑，自己做广告做了这么久，多少明白广告就是夸张广告就是骗术，有效的广告其实只是“骗术高明”而已。迷茫的原因大概来自于一开始接触“网络口碑营销”这个名词时自己的“完美主义情节”：觉得口碑不应该是由品牌说出来，而是由消费者真实的表述出来，品牌在整个网络口碑营销中所起的作用只是引导和技术加工而已。
     
      大量的如此人为制造“口碑”，相信类似CIC这样的研究机构会越来越难受。本来保持客观中立的去监测一个品牌在网络上的口碑量，却不得不被人为的信息所影响了评定效果。还记得CIC曾经更改了一次他们关于网络口碑营销的定义，新更改的定义中，对于网络口碑的制造者中加入了企业的部分。看得出来对目前的口碑组成，CIC已经有了心理准备，但数据的客观性可能就会大打折扣了。
 
      还记得和blogbus的朋友谈及他们的新产品“吆喝城”。我说我佩服魏武挥，他把我一直想做的虚拟管理给搬到一个平台上了；但是我又担心魏武挥这么做，一切都透明化的时候，网络口碑营销的存在会越发只是个形式，“口碑”到了最后，也只会被视为一种广告而已了。
 
      说到“吆喝城”，想多说几句。BSP平台涉足博客营销并不稀奇，RSS提供商FEEDSKY都已经把话题营销作为经营项目之一，直接和诸多BLOGGER接触的BSP运营商们做这些就更加得心应手一些了。诸多独立的BSP平台里，blogbus算是我个人非常欣赏和看好的一家，不单纯因为一个很“学者”的领头人（魏老师实在是太能写了），更因为blogbus不论从团队经营理念还是从推广模式等方面都做的很独特，这让blogbus从众多独立BSP平台里拖影而出，获得了业界较高的评价和关注。
 
      blogbus不满足于自作博客话题营销，并涉足了网络口碑营销，这点让我实在钦佩——有个平台好办事，这句话是真理，但是必须对自己的“平台”有足够正确的判断。blogbus做UGC起家，在建立了足够的品牌知名度和用户黏性之后，继续把UGC发扬光大，让写blog的人不用写那么长的文章，让不太爱写blog的也能在自己活跃的地方（论坛、SNS等）发挥自己的作用。
 
      “吆喝城”的吆喝原则基本上就是网络口碑营销的教科书：

先领取产品，再吆喝——对品牌和产品都有一定的认知基础
吆喝的内容必须是自己对品牌或产品的理解和看法——不是单纯的叫喊名称
可以是任何社会化网络媒体的场所，但希望是在那个网络社会群体里有一定社会关系的ID——有话语权的人/有网络社会关系的人
包括QQ或MSN签名在内的各种2.0呈现形式——网络口碑营销的途径

 
      吆喝城的双重奖励刺激来获取网络碎片化信息，一个是产品的免费领取，一个是积分奖励计划。前者是所传播品牌的消费者认同考验，后者是对blogbus品牌认同的考验——在没有金钱诱惑的前提下，这样的双重刺激奖励应该说是比较完备的了。
 
      一个BSP平台能有多大的能量？blogbus的庞大用户基数和较高的用户黏性是可以形成比较高的转化率的，当然还远远不够。能形成网络病毒扩散式的口碑传播效应，数量足够多范围足够广的碎片化信息也是一方面——这需要更多的人参与到“吆喝城”里来吆喝。
 
      简单的看了一下“吆喝城”的积分评定方式，也有几个疑问：
      1.如何评判？看似量化的评判结果其实需要大量人定性筛选工作，管理不好又会出现用户不满情绪
      2.如何维持黏性？积分能够刺激多大的用户参与度，积分之后仅仅在吆喝城升级似乎不太能形成长久的用户参与刺激
      3.与blogbus的链接性。毕竟blogbus是品牌的根基，如果做双品牌发展战略，那产品之间的相互联系也可以为各自独立品牌的发展起到推动作用。目前看来仅仅是用户群体之间的交叉，实际的用户利益转化还没出现
      4.是否会有垂直化发展？哪怕是快速消费品，也有一定的人群划分。内容的垂直带来人群的垂直，垂直的效应已经越来越显现，“吆喝城”在后台用户数据库管理上会不会也有这些方面的考量？
 
      疑问归疑问，但是“吆喝城”确实做了互联网口碑营销的一次大胆尝试。虽然不见得我个人多赞同把可能本来应该是“暗箱操作”的东西透明化，但是或许，这也是一个让产品与消费者直接沟通的方式——通过一个平台，用户接触产品、分享体会、制造口碑，然后形成一个良性循环。
 
      还是说回来，关于自己的第三点迷惑，是中心化还是去中心化。
 
      都说2.0的互联网是去中心化的，信息是碎片式的。但几次试验之后，发现其实真正起主要作用的，还是中心化的信息：比如高流量网站的首页，又或者某个十分有话语权的人说出的话。
      往往在做网络口碑营销的时候，碎片化的信息多少有点自欺欺人的感觉——一份漂亮的传播效果报告，往往以量取胜，而非以质取胜。
 
      可能是我还没有摸索到口碑营销的真谛所在，也没有真正的熟练掌握自媒体的操作方式。以上几点疑惑多少有点无病呻吟的感觉^_^。不过把自己的疑惑写出来，希望能和大家多交流吧~~~

      2008年6月21日，由包括中国广播电视协会在内三家机构组成的联合调查小组，发布了《中国电视网络影响力报告(二OO八)》，并为评价中国电视的影响力提出了“网络影响力”这一新的评价指标，打破了原来拿“收视率”当标准的陈规。按照官方的说法，“网络影响力”主要包括:知名度、关注度和网络收视度三个指标。
     
      “收视率”一直以来都被视为电视节目黄金指标，也是所有电视节目制定广告价格的最高标准——收视率就是钱，这么多年来，这条行规一直是行业内的“铁律”。
      而如今，“收视率”不再是唯一指标，网络影响力将成为评定一个电视节目价值高低的标准之一——是好事，但也任重而道远。
 
      说它是好事，因为单从这一点上已经足以看出如今互联网力量只伟大以及网民意见力量只伟大。四大传统媒体中的老大——电视媒体，也不得不像互联网“低头”，网络影响力纳入其评分指标。
 
      其实电视媒体与网络媒体的相互渗透和相互作用由来已久：
      网络上大量泛滥着对某个电视节目的评论，甚至有专门讨论电视节目或者电视剧的论坛社区（比如“伊甸园”）；
      某些被网民热烈讨论的节目或者电视剧会成形成更广泛的知名度，而后成为更加热门的节目（比如“武林外传”）；
      许多访谈类或者新闻类节目会大量的采用网络上的数据作为依据，也会引用网民的话（比如前阵子汶川大地震时的诸多报道）；
      有很多电视节目会在网络上也开辟一个阵地，甚至会利用网络营销手段进行传播（比如“超级女声”）；
 
      网络已经在影响着电视，而且影响力在不断的扩大中，如今终于有一份“标准”出台，对于互联网、对于电视媒体的健康发展，无意都是好事一件。
 
      说这个标准任重而道远，理由很简单，这个标准是否全面和客观？
 
      “收视率”靠的是抽样调查：庞大的样本量，成熟的计算方式——电视媒体的统计是方便实现的。而“网络影响力”，一个听上去就挺抽象的词，是如何计算的？知名度、关注度、网络收视度，三个“度”如何把握？
 
      简单的猜测一下：这三个名词解读到网络上，似乎都是和数量有关的。
 
      “知名度”：将关键词（某个电视节目的名称）输入baidu或者google，然后回车，这样可以很清晰的看到获得的搜索结果数量，搜索结果应该可以直接体现出这个节目在网络上的“知名程度”。
 
      “关注度”：可能讲的是网民议论，或者是网民自动传播部分。以现在网民发言最活跃的BBS和BLOG为例，运用一些bbs或者blog搜索引擎，同样可以得到这些社会化媒体中的相关言论数量。
 
      “网络收视度”：可能是指视频网站上相关视频的点击量——这个统计起来可能有点麻烦了，视频网站那么多，某一个节目的相关视频也非常繁杂，是逐一挑选出来，然后做加法么？
 
      “网络影响力”的三个“度”的指标基本上都指向了“量”，不论是搜索量还是点击量。且不说统计结果是否可以具有绝对的权威性和说服力（不论如何，数字还是在统计学里最常用到的），网络对于一个电视节目的影响力难道只是评论量和点击量的多与少么？
 
      可能一个节目很烂很烂，网络上是骂声一片（网络上这种负面言论其实是更容易传播的），但是从统计果来看其“知名度”、“关注度”、“网络收视度”可能都非常高，那这个“网络影响力”指标是不是就该值得商榷一下了？
 
      说到这儿其实就说到一个关于“语义判断”的问题。人们对电视节目的有喜欢和不喜欢，对于品牌也是如此。现在越来越多的品牌开始重视网络上的言论，而针对某个品牌的网络舆论监测服务也因为需求而逐步发展壮大起来。
 
      目前大部分的网络舆论监测属于“人员密集型”工作，不停的运用各种搜索技术进行搜索，然后人工的进行语义判断。监测结果一般会是一份数据报告：多少条正面，多少条负面，多少条中性。有的监测报告会进一步给出舆论分析：多少负面信息是高危的（比如处于门户网站的首页或者某个大型综合论坛的首页），什么事件已经具有了初步扩散趋势（转载量和评论量）……
 
      许多舆论监测公司都在积极的研发软件以降低人力成本：或许是建立在搜索引擎上的皮肤，或许是植入一些关键词帮助减少人工搜索输入（其实有一些也已经投入了使用）。但是不论如何，“语义判断”仍是不太好解决的一个问题：中国的语言文化太博大精深了，挖苦、讽刺、网络特殊语言、标题党现象……如果把这些都交给软件，那么所得出的结果是让人十分寒心的。
 
      相信这能多少解释为什么电视“网络影响力”指标里并没有涉及“定性”的指标，三个指标全是“定量”的。
 
      网络舆论监测中的“语义判断”问题，其实也是sonia最近在工作中遇到的问题。相信将来所有的品牌都会需要互联网舆论监测，而且要求会越来越高。搜索引擎已经可以很好的解决“量”的问题，现阶段的某些软件可以帮助解决搜索频率以降低人工成本的问题。但是“语义判断”问题仍然任重而道远~~~~

      王石，一个在中国地产界响彻行云的名字，一个将万科打造成中国地产界绝对第一品牌的领袖人物，一个被营销界奉为CEO营销经典之作的公关案例，一个创造了无数商业奇迹的人，一个打造了完美个人品牌的人。
 
      马云，中国电子商务之父，创造了中国IT界的奇迹。一个其貌不扬却兴起了电子商务节惊涛骇浪的人，一个“作秀”的天才，一个让中国电子商务在世界占有一席之地，游走在世界物联网巨头公司见游戏资本的人。
 
     汶川大地震，让两个人的名字又再一次被关注，被人们反复的议论着。两个名字都因为知名企业的社会责任问题和公众人物的人性道德问题被推到了谴责的悬崖。不同的是，马云带着他的阿里巴巴走了回来，而王石却带着他的万科被推进了万劫不复的深渊。引用一个网友对王石的评价：“王石征服了世界上最高的山峰，却无法跨越汶川的一座坟头”。
 
      是什么造成了群众对于王石如此的口诛笔伐？是什么让王石苦心经营和树立的形象一瞬间崩塌？是什么让马云可以转危为安甚至被舆论所褒奖？王石错在哪里？王石该向马云学习什么？
 
      一个众所周知的事件背景：512汶川大地震。
      一场从未有过的媒体总动员：所有的电视、报纸、广播、网络媒体几乎所有的版面都只报道汶川大地震，并且从512以来从未间断。
      从来没有过一次像512一样，让13亿中国人民在同一时间都只看到、只关心、只谈论一个问题。
      13亿人民的心在这一场浩劫中是异常团结的，人们都在尽自己最大的力量为灾区人民做贡献。
 
      捐款是人们对灾区表达关心和宣泄自己悲伤情绪的一种最好的方式，企业的捐款是媒体重点报道的，各种大大小小的捐赠仪式被无限的放大和反复的报道。不可否认的，舆论导向将企业捐款数额的大小和企业的社会责任感的多少建立了某种联系。
 
      自然的，在普通民众都进献了自己绵薄之力之后，大家把目光盯住了资产雄厚的大企业和大企业家们。在许多人的意识里，他们的捐款是“应该的”。而当一个个捐款数额的上限被不断刷新时，企业的捐款在人们的潜意识中形成了“攀比”——大企业和大企业家的捐款数额，“应该是”巨大的，否则，就是社会责任感的缺失，和人道主义精神的沦丧。当他们的捐款数额还不及某一个小企业或者个人的时候，他们是“应该”被讨伐和谩骂的。
 
      王石错误之一：没有认清形势，尽失天时地利人和
      王石的理性或许是对的，王石的“企业不应该承受范慈善”、“慈善不是一朝一夕”、“慈善不是大喇叭喊出来”等概念或许是对的，但是不合时宜。
      王石提到了海啸，提到了2008年初的雪灾，但是任何一次灾难都不可能和汶川大地震相比。任何一次灾难，都没有像汶川大地震一样被如此的“高度重视”，所有的电视台都是CCTV-1，所有的报纸和网站的首页头条都是“抗震救灾”。王石在13亿人民情绪高昂的时候，希望用自己的“理智”去提醒一腔热血的人们，想去说服人们接受他的理论——他错了。
 
      王石错误之二：最初处理危机时的态度
      王石的言论最初是在王石个人的博客上发表的。作为公众人物，其博客就是他的传播平台。而当王石的“万科捐200W是合适的”以及“万科员工捐款上限为10元”等言论爆发出来的时候，王石第一时间的反应是激化矛盾，使事件升级。
      而当网友的情绪刚刚趋于愤怒的时候，王石采取了激进的手段，不断的引用网友对他的质疑和谩骂，用同样强硬的语言与网友对抗。王石依然想说服网友接受他的理论——一个或许是正确的理论。但是这样的态度只会让本就义愤填膺的网友更加愤怒。