25
11
当Bing推出返现产品Cashback时,公司的目的是想为在线购物者节省支出。每当用户搜索产品并在会员网店里购买的时候,Cashback都会返还给买家一定金额。但有些用户发现事实完全相反:零售商cookie能让某些产品涨价,造成一种被称之为“消极返现(negative cashback)”现象。Bing用户会遭受多大损失呢?请您做好心理准备,继续阅读。
问题可能出在Bing跟踪网站变化的能力,或者Bing和零售商的合作关系,或者零售商的基本价值,但不管怎么说,这个机制似乎有猫腻。
某些产品在支持Cashback的浏览器内是一个价格,如果在一个不支持Cashback的浏览器中(或者删除cookie之后)打开同一网站,看到的价格有时会明显不同,有时后者的价格低得多。有一名用户直截了当地指出,“如果直接访问butterflyphoto.com,我需要支付699美元,没有返现。如果我使用Bing Cashback,我需要支付758美元,得到2%的返现。使用Bing Cashback实际上让我多花了43.84美元,世纪的返现率是-6.27%”。
我们进行了同样的搜索,发现情况属实。以下是来自IE浏览器窗口的Bing Cashback截图:

以下是在Chrome标签页中查看同一个网站的同一个产品:
告诉我们这件事情的博客作者称自己曾因为撰写Bing Cashback技术问题而遭到微软的恶言相加。

那么我们如何理解这个问题呢?是一个欺诈性技术故障?更重要的是这个问题何时才能得到解决呢?因为假日季节马上就要到来了。
编译:pestwave














发表评论
字体为 粗体 是必填项目,邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <br> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>URLs(网站链接)必须完整有效 (比如: http://blog.it.sohu.com/readwriteweb),所有标签都必须完整的关闭。
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的,灌水、攻击性或不恰当的评论 可能 会被编辑或删除。