别让黄色新闻毁掉新闻的未来

过程新闻不应是敷衍了事

Jeff Jarvis提出了另外一种撰写调查性新闻（investigative journalism）的方法，他称之为过程新闻（process journalism）。我更喜欢称之为迭代新闻（iterative journalism）。每个人都有自己的“过程”，所以“过程”这个词无法定义这种方式。传统记者和博客作者都有自己的过程，只不过不尽相同而已。

互联网的特点就是“迭代”（注：亦即不断完善）。写点东西，放到网上，征求意见，不断完善。这就是新闻的未来。

出去名字，我也不敢苟同有些博客作者的看法，他们认为只是给黄色新闻（注：yellow journalism，这里的黄色新闻并非色情新闻，专指没有根据的新闻报道，有相关典故可查）或流言蜚语披上了一件美丽的外衣。你当然可以通过黄色新闻发大财。这里我不想点名指出，绝对有这种人。

我还记得有一篇文章采访名编辑，此人就职于一家臭名昭著的报社。他的一篇报道曾以《希特勒还在阿富汗生活》为标题。我在超市排队等着结账时扫了两眼。该文的证据是这样的：

• 一条德国牧羊犬站在一个山洞外，
• 那个山洞在阿富汗，
• 希特勒喜欢德国牧羊犬，
• 所以，希特勒住在那个山洞里。

这个编辑刚刚退休，采访者问他，“好吧，既然你已经退休了，你可以承认了。你写的这些东西有些是你杜撰的吧，对不对？”

编辑大笑，说道：“不，我可以非常老实地告诉你我们从来没有杜撰过任何一个故事。真的。故事都是其他人发给我们的，我么只不过没有严格查证而已。”

他已经把写故事这事交给读者了。看来大众外包（Crowdsourcing）不是什么新鲜事物了。

那份报纸我没买，只是在结账排队时扫了两眼。但如果是在网上看到的话，我可能会去查证。我很可能嗤之以鼻，然后立马离开这个网站，但我还是会去查证。就像我可能会点击《据称Google正在谈判收购苹果》这样的新闻。

只要你点了就有人会赚钱。网上也有黄色新闻。

我们可以做得更好。我们必须做得更好。不管博客作者相信什么，一般人都不信不过他们。也许，也有些博客作者让人信得过，但这是他们通过每天的不懈努力换来的。

新闻的公益性

在之前一篇新闻2.0的文章里我提出过这样一个问题：“市民记者揭发了水门事件？”

争论显然是围绕传统记者（需要严格的调查技巧，时间和金钱）和博客作者（群众的眼睛是雪亮的，事实总会水落石出）进行的。

在那次辩论中，我完全站在博客作者/市民一边。我见过很多新闻迫于政府压力而被取消。最近伊朗大选就是一个明显的例子。

你可能会说Twitter你也信啊？这和Twitter没什么关系，Twitter只是崛起的新闻堆栈中的一座而已。

崛起的新闻堆栈

旧模式是垂直整合。发布商拥有印刷出版社，购买油墨，聘用记者，发行报纸，销售广告。变革总会带来分层的堆栈，不管你是否喜欢，新闻现在只不过是另一件人造数字产品而已：

那么，就会出现一个新闻堆栈：

• 底层: 无数双眼睛，这些人有手机摄像头，短信，Twitter等。任何媒体公司都无法替代他们。事实自己会说话。
• 中层: 爆料者和传播者，能够发现故事的重要性的人们，经过简单调查，他们可以通过自己的关系网把故事传播出去。
• 顶层: 媒体公司，值得信赖的品牌公司。每家公司每天都应该努力赢得大众的信任。

现在最有意思的事情就是我们可以任意颠倒这个堆栈的顺序：从普通人那里获得一手新闻，从爆料者那里获得客观的声音，目睹媒体公司发现新闻的整个过程。

求同存异

该来的总会来，谁也挡不住。做为从事新闻业务的个人而言，如何确定自己在这个堆栈中的位置呢？

双方都要接受一些事实。

传统媒体记者已经承认传统新闻业的经济模式已经瘫痪，再也无法挽回。但只要习惯了就好，很多人都要面对改变，记者也不例外。

博客作者已经承认读者正在寻找传统新闻记者的严肃性。我们必须想办法得到更多钱去做好新闻报道，或者说更加高效地进行新闻报道。

（编译：pestwave）